   
|
| Online Forum |
Startseite - Facility Management Forum - Lifecycle Management Kosten Nutzungskosten Ökobilanzierung Gebäude Strategie Lebensdauer Literatur Publikationen Nachhaltigkeit Geschichte Definition
Lifecycle Management Kosten Nutzungskosten Ökobilanzierung Gebäude Strategie Lebensdauer Literatur Publikationen Nachhaltigkeit Geschichte Definition
| Text |
Datum |
Benutzer |
Lifecycle Management Kosten Nutzungskosten Ökobilanzierung Gebäude Strategie Lebensdauer Literatur Publikationen Nachhaltigkeit Geschichte Definition
Hallo, die GUTE Geschichte der Nachhaltigkeit im Anhang, viel Erfolg
Nachbauer
Geschichte der Nachhaltigkeit
Vom Werden und Wirken eines beliebten Begriffes
Einleitung
Selten hat ein Begriff so schnell und tiefgreifend Karriere gemacht, wie der Begriff der
„Nachhaltigkeit“. In relativ kurzer Zeit ist der Fachbegriff zu einer vieldeutigen Metapher
bei aktuellen Problembeschreibungen geworden. Er ist in fast allen Themenspektren
zu finden und niemand scheut sich mehr, den sperrigen „Breitbandbegriff“
(Vogt 2010, S. 1) zu verwenden. Vor allem im Zusammenhang mit der Wirtschaft geniesst
der Begriff eine herausgehobene Popularität. Im Bereich der ökologisch orientierten
Ökonomie hat er ganz wesentlich die Forschung belebt und ist zum Ausgangspunkt
einer neuen Betrachtungsweise geworden. Von einem Paradigmenwechsel
wird hier sogar schon gesprochen und Nachhaltigkeit als „Innovationstreiber“
(Hollmann-Peters 2011, S. 18) gesehen. Die zunehmende Diskussion über globale
Umweltprobleme (vgl. Chasek et al. 2006) hat diesen Trend noch verstärkt und weiter
geprägt.
„Der Begriff ‚nachhaltige Entwicklung’ erfreut sich also scheinbar schier unbegrenzter
Beliebtheit. Er gehört wie ein Textbaustein in jede Rede über die Zukunft unserer Gesellschaft,
dient als Slogan der Politiker, beschäftigt immer öfter Juristen, ist ein Megathema
unter den Wissenschaftlern und wird zunehmend in den Leitungsgremien
von Unternehmen diskutiert.“ (Reidel 2010, S. 96).
Die oft unbedarfte und breite Verwendung des „Containerbegriffes“ (Vogt 2009, S.
111 und Reidel 2010, S. 98) Nachhaltigkeit macht ihn zu einem schillernden Begriff,
über den es sich lohnt nachzudenken. Immerhin wird Nachhaltigkeit schon zum „kategorischen
Imperativ zeitgemässer Schöpfungsverantwortung“ (Vogt 2010, S. 7) stilisiert
und das 21. Jahrhundert zum „Jahrhundert der nachhaltigen Entwicklung“ (Kreibich
2011, S. 47) gekürt.
Hinzu kommt, dass die Schweiz das erste Land der Welt ist, die den Begriff der
Nachhaltigkeit in der Verfassung verankert hat (vgl. Grober 2010, S. 204). Seit 1. 1.
2000 heisst es in Artikel 2: Die schweizerische Eidgenossenschaft fördert die gemeinsame
Wohlfahrt, die nachhaltige Entwicklung, den inneren Zusammenhalt und die
kulturelle Vielfalt des Landes.
„Der Begriff des nachhaltigen Wirtschaftens ist in den letzen Jahren zu einem politischen
Schlüsselbegriff geworden. Wer heute etwas erreichen will, muss demonstrieren,
dass er – oder sie – es nachhaltig zu tun gedenkt.“ (Diefenbacher et al. 1997, S.21)
Im Bereich der Hochschulen hat sich dies bereits manifestiert (vgl. de Haan (Hrsg.)
2007 und aktuell Kless 2010). Z.B. nennt sich seit kurzem die Fachhochschule
Eberswalde „Hochschule für nachhaltige Entwicklung Eberswalde (FH)“ und wirbt mit
dem Slogan „Unser Name ist Programm“ ( http://www.hnee.de ). Hier wird auch der Master-
Studiengang „Nachhaltiges Tourismusmanagement“ angeboten.
Nachhaltigkeit ist kein Nischenthema mehr. „Das Thema Nachhaltigkeit geht nicht
mehr weg. Nachhaltigkeit ist ein Thema für die zeitgemässe Bestimmung von Fortschritt
und Verantwortung, Freiheit und Kultur geworden.“ (Bachmann 2010, S. 2)
Deshalb können Sprachforscher und Wissenschaftler behaupten, Nachhaltigkeit hat
sich als neuer Begriff in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft weltweit fest etabliert (vgl.
Reidel 2010, S. 95). Mit der Beliebtheit des Begriffes wachsen aber auch die Zweifel,
ob die mit der Nachhaltigkeit versprochene Harmonie von ökologischen, sozialen und
ökonomischen Zielen überhaupt erreichbar ist. Zumal das Wort Nachhaltigkeit in das
„mediale Feuerwerk der Reklamesprache geraten ist. ‚Nachhaltigkeit der Diät’, ‚nachhaltige
Befreiung der Kopfhaut von Schuppen’, ‚nachhaltiger Ausbau der Kapitalkraft’
– nichts ist unmöglich.“ (Grober 2010, S. 16).
Nachhaltigkeit ist ein “Mode- und Fremdwort“, aber auch ein „Schimpf- und Lobeswort
zugleich” (Reidel 2010, S. 97 und S. 99).
Doch wo kommt der Begriff her, was steckt dahinter und wie wird er gebraucht?
Einige ausgewählte Stationen zum Begriff der „Nachhaltigkeit“ bzw. der „nachhaltigen
Entwicklung“ sollen hier aufgezeigt und mit einschlägigen Literaturquellen belegt werden.
Ein junger Begriff mit langer Geschichte
Nachhaltigkeit oder nachhaltige Entwicklung (sustainable development) hat Wurzeln
in allen Kulturen; schon die Indianer haben „nachhaltig“ gelebt. Beleg dafür ist ein
See in Südamerika, dessen Name „Manchau gagog changau gagog chaugo gagog
amaug“ sinngemäss lautet: „Wir fischen auf unserer Seite, ihr fischt auf eurer Seite
und niemand fischt in der Mitte.“. Diese „offensichtlich einfache Anweisung für den
nachhaltigen Umgang mit lebensnotwendigen Ressourcen“ (Schreiber 2004) zeigt,
dass hinter Nachhaltigkeit eine Überlebensstrategie steht. Deutlich wird dies auch im
Allmende-Denken (vgl. Chasek et al. 2006, S. 24f), d.h. in der Bewirtschaftung von
Gemeingütern (engl. Commons), was Nachhaltigkeitsbewusstsein, Verantwortungsgefühl
und Respekt vor der Natur zeigt.
Der Nachhaltigkeitsgedanke ist vor allem in bäuerlichen Kulturen seit der Antike eine
Selbstverständlichkeit (vgl. Vogt 2009, S. 114). Die Wurzeln des Begriffes liegen im
Jagdwesen, als Jäger und Sammler sich darum bemühten, ihren Lebensunterhalt zu
sichern. „Das alte deutsche Wort ‚Nachhalt’ bezeichnete früher jene Vorräte, die für
Notzeiten zurückgelegt wurden.“ (Reidel 2010, S. 102)
Der Terminus „nachhaltig“ bzw. „nachhalten“ wird „gegen Ende des 18. Jahrhunderts
als Ableitung aus dem Substantiv ‚Nachhalt’ (eigentlich Rückhalt, was man zurück-
hält) nachgewiesen“ (Vogt 2009, S. S. 116). Alltagssprachlich wird „nachhaltig“ auch
heute noch im Sinne von „dauerhaft wirksam“ gebraucht.
Auch in der Bibel ist mit dem Gebot, der Mensch sollte die Erde bebauen und bewahren
(Genesis 2, 15), ein „Urtext von Nachhaltigkeit formuliert“ (Grober 2010, S. 55).
Wurzeln in der deutschen Forstwirtschaft
Im 18. Jahrhundert wurde Nachhaltigkeit erstmals als Grundsatz in der deutschen
Forstwirtschaft formuliert. Der erste niedergeschriebene Gedanke zur Nachhaltigkeit
stammt vom sächsischen Oberberghauptmann Hans Carl von Carlowitz (1645-1714)
aus Freiberg (Sachsen). In seinem 1713 veröffentlichten Werk „Sylvicultura Oeconomica,
oder Hausswirtschaftliche Nachricht und Naturgemässe Anweisung zur Wilden
Baum-Zucht“ fordert er eine Form der Holzwirtschaft, bei der immer nur so viel Holz
geschlagen wird, wie durch Wiederaufforstung nachwachsen kann. Er spricht von
„nachhaltender Nutzung der Wälder“ und plädiert dafür, „... einen Anbau des Holzes
anzustellen, dass es eine kontinuierliche, beständige und nachhaltige Nutzung
gebe.“ (vgl. Schretzmann et al. 2006, S. 68).
Das Werk von Hans Carl von Carlowitz ist umso bemerkenswerter, als es mit einem
volkswirtschaftlichen Blick geschrieben wurde. Offenbar erkannte man schon damals,
dass der Wald nicht von der Forstwirtschaft alleine gerettet werden kann, sondern
nur von der Volkswirtschaft insgesamt. Ulrich Grober spricht hier von der „Aufgabe
der Gesellschaft“ (Grober 2010, S. 94). Dieser Blick auf das Ganze ist kennzeichnend
für den Begriff der Nachhaltigkeit, weshalb hier gerne von einem „Prozess“
(Chasek et al. 2006, S. 425) bzw. einer prozesshaften Begriffsbestimmung gesprochen wird.
Zu den frühen Wegbereitern der Nachhaltigkeit in der Forstwirtschaft zählt auch der
Gladenbacher Oberlandforstmeister Georg Ludwig Hartig (1764-1837). Er schrieb in
seiner „Anweisung zur Taxation und Beschreibung der Forste“ 1804: „Es lässt sich
keine dauerhafte Forstwirtschaft denken und erwarten, wenn die Holzabgabe aus
den Wäldern nicht auf Nachhaltigkeit berechnet ist. Jede weise Forstdirektion muss
daher die Waldungen des Staates ohne Zeitverlust taxieren lassen und sie zwar so
hoch als möglich, doch so zu benutzen suchen, dass die Nachkommenschaft wenigstens
ebensoviel Vorteil daraus ziehen kann, als sich die jetzt lebende Generation
zueignet.“ ( http://www.hessen-nachhaltig.de )
Hieraus ergibt sich, dass die forstwirtschaftliche Nachhaltigkeit bzw. die nachhaltige
Waldbewirtschaftung kein eigenständiges Ziel ist. Sie ist vielmehr als Grundprinzip
eines wirtschaftlichen Forstbetriebes zu verstehen, welches auf folgenden Komponenten
beruht (vgl. Schretzmann et al. 2006, S. 69):
Langfristigkeit
Die Leistungen bzw. Wirkungen des Waldes sind stetig zu sichern.
Sozialpflichtigkeit
Die Interessen der Gesellschaft am Wald können zu Einschränkungen der
Nutzungsrechte führen.
Ökonomie
Notwendigkeit zur wirtschaftlichen Forstnutzung bei planmässigem Ressourcenschutz,
um einen möglichst optimalen Gesamtnutzen zu erreichen.
Verantwortung
Verantwortungsbewusstsein für die Bedeutung des Waldes für kommende Generationen.
Diese Prinzipien der Nachhaltigkeit bzw. der nachhaltigen Entwicklung (sustainable
development) wurden aus dem forstlichen Bereich heraus auf viele andere globale
Umweltprobleme bezogen und sind so zu einer grundlegenden Handlungsmaxime in
allen Wirtschafts- und Gesellschaftsbereichen geworden.
Grundsätzlich geht es um den Erhalt des Naturkapitals. „Der natürliche Kapitalstock
muss konstant bleiben, die Menschheit muss lernen, von dessen Erträgen zu leben
und nicht von dessen Plünderung.“ (Diefenbacher et al. 1997, S. 24)
Dieser Gedanke spielt auch in der Fischereiwirtschaft eine grosse Rolle (vgl. Carnau
2011, S. 12) und selbst in der Entwicklungshilfe ist immer dann von Nachhaltigkeit
die Rede, wenn ein stabiler Zustand erreicht und ein gewisser Grad von Autonomie
entstanden ist (vgl. Vogt 2009, S. 117).
„Dies kann exemplarisch verdeutlichen, dass sich der Begriff in vielen Bereichen
längst über den forstwirtschaftlichen und bioökologischen Kontext hinaus entwickelt
hat.“ (Vogt 2009, S. 117)
„Von den Zinsen leben, nicht von der Substanz“ kann heute als generelles Motto der
Nachhaltigkeit gelten.
Begrifflich ist hier zu erwähnen, dass es beim „Konzept Nachhaltigkeit“ weniger um
eine exakte Definition von Nachhaltigkeit geht, „sondern um die Bestimmung dessen,
was Bestand haben soll und um die Verknüpfung der zeitlichen und räumlichen Ebene,
die eine Nachhaltigkeitspolitik einzubeziehen hat. Die Grundidee basiert also auf
der einfachen Einsicht, dass ein System dann nachhaltig ist, wenn es selber überlebt
und langfristig Bestand hat. Wie es konkret auszusehen hat, muss im Einzelfall geklärt
werden.“ (Carnau 2011, S. 14)
So gesehen ist die Idee der Nachhaltigkeit „weder eine Kopfgeburt moderner Technokraten
noch ein Geistesblitz von Ökofreaks der Generation Woodstock. Sie ist unser
ursprünglichstes Weltkulturerbe.“ (Grober 2010, S. 13).
„Über die forstwirtschaftliche Schule in Freiberg bei Dresden verbreitete sich das
Nachhaltigkeitsprinzip in Deutschland und den USA. 1780 findet es Eingang in ein
forstwirtschaftliches Lexikon. Eine forstwirtschaftliche Verordnung aus dem Jahr 1795
nimmt explizit auf die kommenden Generationen Bezug, indem sie die zulässige Nutzung
des Waldes auf das Mass begrenzt, das den Nachkommen gleiche Nutzungschancen
erlaubt. In forstwirtschaftlichen Regeln des 19. Jahrhunderts wird Nachhaltigkeit
erweitert verstanden als optimale Anpflanzung der zum jeweiligen Boden passenden
Bäume und stabilen Mischkulturen einschliesslich der entsprechenden Pflege
des Bodens. Nachhaltigkeit ist demnach mehr als ein passives Begrenzungsprinzip.“
(Vogt 2009, S. 115)
Aus dieser geschichtlichen Entwicklung heraus erscheint die Nachhaltigkeit für Viele
als eine „deutsche Spezialität“ (Schretzmann 2011). Der Begriff ist aber „kein deutsches
Sondergut“ (Vogt 2009, S. 115), sondern in Zusammenhang mit der Aufklärung
in einem internationalen Kontext zu sehen (vgl. auch Grober 2010, S. 79).
Nachhaltigkeit ist ein „Lebensprinzip“ (Vogt 2009, S. 117) bzw. ein „ethisches Prinzip“
(Grober 2010, S. 266), das sich durch Transparenz, Partizipation und eine aufgeklärte
prozesshafte (ganzheitliche) Betrachtung auszeichnet. Er setzt den „mündigen
Menschen“ (nach Immanuel Kant) voraus, der über Fachgrenzen hinaus denken und
interdisziplinär wirken kann. Dieser Gesamtblick macht den Charme des Begriffes
Nachhaltigkeit aus, weshalb er sich auch für die Querschnittsthemen „Umweltschutz“
und „Umweltvorsorge“ hervorragend eignet bzw. von diesen nahtlos aufgegriffen werden kann.
„Nachhaltigkeit wird oft als eine neue Art von Umweltpolitik verstanden und ist doch
mehr als Umweltschutz. Sie berücksichtigt die Zukunftsverantwortung für die kommenden
Generationen (intergenerative Gerechtigkeit) und die Verantwortung für die
heute lebenden Menschen (Verteilungsgerechtigkeit).“ (Freericks et al. 2010, S. 250)
Nachhaltigkeit in der Umweltpolitik
Neben der (historischen) Forstwirtschaft hat die „neue Umweltpolitik“ der Nachhaltigkeit
einen neuen Schub gegeben. Sie entstand mit der Veröffentlichung des Buches
von Rachel Carson „Silent Spring“ (deutsch: „Der stumme Frühling“). Diesem Öko-
Klassiker (Carson 1962) ist es zu verdanken, dass Umweltschutz zu einem wichtigen
interdisziplinären Thema wurde und das gesellschaftliche Umweltbewusstsein weltweit
stieg. Ein Resultat der Umweltdebatte führte 1969 in den USA zur Verabschiedung
des Nationalen Umweltschutzgesetzes NEPA (National Environmental Policy
Act). Dieses Gesetz trat am 1.1.1970 in Kraft und sorgte insbesondere mit der Forderung
nach einer umfassenden Umweltverträglichkeitsprüfung bei grösseren Vorhaben
mit Bürgerbeteiligung (gemäss § 102: Environmental Impact Assessment) weltweit für
Furore. In Deutschland und Europa hat sich dieser Gedanke unter dem Begriff der
Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) etabliert.
Nach § 2 UVP-Gesetz ermittelt, beschreibt und bewertet die UVP die Auswirkungen
eines Vorhabens – unter Beteiligung der Bürger – auf
1. Menschen, einschliesslich der menschlichen Gesundheit, Tiere, Pflanzen u. die
biologische Vielfalt,
2. Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft,
3. Kulturgüter und sonstige Sachgüter sowie
4. die Wechselwirkung zwischen den vorgenannten Schutzgütern.
Dieser querschnittsorientierte, bereichs- und medienübergreifende Ansatz geht über
die sektorale Betrachtung der bisherigen Umweltpolitik weit hinaus und macht den
Umweltschutz zu einer ökosystemaren Herausforderung, auf der ein Umweltmanagementsystem
und ein Nachhaltigkeitsmanagement sehr gut aufbauen können (vgl.
von Hauff 2010 und Bay (Hrsg.) 2010).
Nachhaltige Entwicklung ist in diesem Sinne eine „umweltpolitische Perspektive, die
die Notwendigkeit betont, gegenwärtige und zukünftige wirtschaftliche Bedürfnisse
durch Schutz der Umwelt miteinander zu versöhnen.“ (Chasek et al. 2006, S. 425).
Dazu gehört heute vor allem: „Mut zum Weniger“. Denn: „Nachhaltigkeit war immer
und bleibt in der Hauptsache eine Strategie der Selbstbeschränkung und der Reduktion.“
(Grober 2010, S. 270).
Als Zwischenfazit kann hier in Anlehnung an Albert Schweitzer formuliert werden (vgl.
Grober 2010, S. 34): Nachhaltigkeit ist die Fähigkeit, vorauszublicken und vorzusorgen.
Die neue, globale Umweltpolitik wurde ganz entscheidend von den UNO-Umweltkonferenzen
Beeinflusst. Hier gewann auch der Begriff der Nachhaltigkeit seine
bedeutende Prägung (zur Chronologie globaler Umweltereignisse und zu den
Meilensteinen der Umweltpolitik vgl. Chasek et al. 2006, S. 417-422).
UNO-Umweltkonferenzen
Im Kontext der UNO-Konferenzen fand eine von der forstwirtschaftlichen Begriffsgeschichte
weitgehend unabhängige Neuprägung des Verständnisses von „Nachhaltigkeit“
statt. Das zuvor als ökologisch-ökonomisches Prinzip der Naturbewirtschaftung
bekannte Prinzip wurde nun zu einem umfassenden Leitbild ausgebaut, das „Umwelt“
und „Entwicklung“ miteinander verknüpft (vgl. Vogt 2009, S. 117). Hier hat eine
Weiterentwicklung des Begriffes stattgefunden, die bis heute noch nicht abgeschlossen
ist und zu der Erkenntnis führte, dass der Begriff ein „Eigenleben“ (Diefenbacher
et al. 2006, S. 21) führt. Dies macht sich insbesondere in den entwicklungspolitischen
Diskussionen deutlich, wo nachhaltiges Wirken in der Armutsbekämpfung und einer
gerechten Verteilung der natürlichen Ressourcen liegt.
Als Ergebnis der Nord-Süd-Arbeiten hat sich die UNCED-Konferenz (United Nations
Conference on Environment and Development) herausgebildet. Hierzu schreibt Prof.
Vogt: „Der Begriff der nachhaltigen Entwicklung (sustainable development) hat dabei
eine weit über den spezifisch ökologischen Gehalt hinausgehende ethisch-politische
Bedeutung gewonnen.“ (Vogt 2009, S. 117). Interessant ist hier festzuhalten, dass
die Nachhaltigkeit die Frage der Verteilungsgerechtigkeit aufgeworfen hat. Ökologische
Fragen sind immer auch Klassenfragen und eng mit der Eigentumspolitik verbunden.
Durch eine schwedische Initiative wurde, mit Unterstützung der USA, 1972 die erste
weltweite Umweltkonferenz in Stockholm abgehalten. An der „Konferenz der Vereinten
Nationen über die Umwelt des Menschen“ nahmen 114 Staaten teil (nicht vertreten
waren die Staaten des ehemaligen Sowjetblocks) sowie – ein Novum in der Geschichte
der UNO – zahlreiche Nichtregierungsorganisationen (NGOs), insgesamt
1200 Delegierte. Sie verabschiedeten eine wegweisende Erklärung mit Prinzipien
zum Umgang mit der globalen Umwelt und einen Aktionsplan zur internationalen Kooperation
im Umweltschutz sowie die Grundlagen zur Gründung der UNEP.
„Das wichtigste Ergebnis dieser Konferenz war die Gründung des Umweltprogramms
der Vereinten Nationen (United Nations Environmental Programme, UNEP) mit Sitz
in Nairobi.“ (Diefenbacher et al. 1997, S. 40).
Mit UNEP erhielt die globale Umweltpolitik ein Sprachrohr und eine Kontinuität, die
dazu führte, das alle 10 Jahre eine UNO-Umweltkonferenz durchgeführt werden sollte.
„In der ersten Hälfte der achtziger Jahre wurde die nachhaltige Entwicklung zum
Schlagwort eines alternativen Paradigmas. Man hörte es immer häufiger auf Konferenzen,
die NGOs und Regierungsbeamte in den Vereinigten Staaten und ausserhalb
zusammenbrachten. Die Veröffentlichung von ‚Unsere gemeinsame Zukunft’ 1987,
des Berichts der World Commission on Environment and Development (besser bekannt
als Brundtland-Bericht, nach der Vorsitzenden der Kommission, der früheren
norwegischen Ministerpräsidentin Gro Harlem Brundtland), machte den Terminus
‚nachhaltige Entwicklung’ allgemein bekannt und gab den Impuls, das dominante Paradigma
durch das neue Paradigma zu ersetzen. (...) Nachhaltige Entwicklung definiert
der Brundtland-Bericht als eine Entwicklung, die ‚im Einklang mit gegenwärtigen
wie mit zukünftigen Bedürfnissen’ steht.“ (Chasek et al. 2006. 49)
D.h. die bedeutsamste Definition der Nachhaltigkeit aus dem Bereich der Politik
stammt von der Brundtland-Kommission, die nachhaltige (oder auch dauerhafte, zukunftsfähige)
Entwicklung als eine Entwicklung beschreibt, „die die Bedürfnisse der
Gegenwart befriedigt, ohne zu riskieren, dass künftige Generationen ihre eigenen
Bedürfnisse nicht befriedigen können“ (Diefenbacher et al. 1997, S. 41). Im Original
heist es (vgl. Deutscher Bundestag 1998, S. 28) : „Sustainable development meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs”
Zu den Ergebnissen der Brundtland-Kommission gehört auch der Beschluss der UNO-
Vollversammlung im Dezember 1989, im Jahre 1992 in Rio de Janeiro (Brasilien)
eine Konferenz mit dem Titel „United Nations Conference on Environment and Development
(UNCED)“ auszurichten.
Rio und die Folgen
Die „Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung“ (UNCED) im
Juni 1992 in Rio de Janeiro ist zum Symbol der gemeinsamen Verantwortung aller
Staaten der Erde geworden. An dieser Konferenz haben 178 der etwa 200 Staaten
der Erde teilgenommen. Sie haben auf den dringenden Handlungsbedarf zur Erhaltung
der Lebensgrundlagen auf der Erde hingewiesen und konzeptionelle Grundlagen
für eine qualitativ neue und bedeutend intensivere Zusammenarbeit in der Umwelt-
und Entwicklungspolitik geschaffen. Überspitzt ausgedrückt könnte man sagen,
in Rio ist der Grundstein für eine Weltinnenpolitik, für eine „Erdpolitik“ (von Weizsäcker
1992, S. 9), gelegt worden. Hier wird auch von der „Weltordnungspolitik“ (Global
Governance) gesprochen, die keinesfalls mit einer Weltregierung (Global Government)
verwechselt werden darf (vgl. Carnau 2011, S. 34 und Grober 2010, S. 218f).
Der sogenannte „Erdgipfel von Rio“ im Juni 1992 hat sechs Dokumente zu den wichtigsten
Aktionsfeldern einer globalen Umwelt- und Entwicklungspolitik verabschiedet
und war damit äusserst produktiv (vgl. Schretzmann et al. 2006, S. 71f und Vogt 2009, S. 119):
- Rio-Deklaration
- Wald-Deklaration
- Klimarahmenkonvention
- Konvention über die biologische Vielfalt (Biodiversitätskonvention)
- Konvention zur Bekämpfung der Desertifikation
- Agenda 21
Letzteres ist ein aktionsorientiertes Handlungsprogramm, das als Abschlussdokument
der Konferenz das Ziel formuliert, lokal und weltweit für eine umweltverträgliche,
nachhaltige Entwicklung zu sorgen, die auch den nachkommenden Generationen
ein lebenswertes Leben ermöglicht. Die Agenda 21 konkretisiert die Rio-Deklaration,
die z.B. in ihrem Grundsatz 4 fordert: „Eine nachhaltige Entwicklung erfordert,
dass der Umweltschutz Bestandteil des Entwicklungsprozesses ist und nicht von diesem
getrennt betrachtet werden darf.“ (BMU 1992, S. 45).
In den 40 Kapiteln der Agenda 21 wird der Tourismus weitestgehend ausgespart.
Diese Lücke wurde 1997 geschlossen. Im Nachfolgekongress „Rio+5“ erhielt die
1993 gegründete Kommission für nachhaltige Entwicklung CSD (Commission on Sustainable
Development) den Auftrag, sich im Rahmen ihrer jährlichen Tagungen auch
mit dem Thema „Nachhaltiger Tourismus“ zu beschäftigen. Hieraus entstand im Zusammenarbeit
mit der Welttourismusorganisation UNWTO (World Tourism Organization),
einer Sonderorganisation der UNO mit Sitz in Madrid, der „Global Code of
Ethics for Tourism“ (1999) sowie folgende Definitionshinweise: Nachhaltiger Tourismus
muss „soziale, kulturelle, ökologische und wirtschaftliche Verträglichkeitskriterien
erfüllen. Nachhaltiger Tourismus ist langfristig, d.h. in Bezug auf heutige wie auf zukünftige
Generationen, ethisch und sozial gerecht und kulturell angepasst, ökologisch
tragfähig sowie wirtschaftlich sinnvoll und ergiebig.“ (Freericks et al. 2010, S. 249).
“Ausgehend von dieser Definition wurde ein umfassendes Aktionsprogramm erstellt,
das Ziele, Massnahmen und Akteure benennt. Ein Jahr später nahm die CSD auf ihrer
7. Sitzung das Thema „umweltverträglicher Tourismus“ offiziell in ihre Agenda auf.“
(Freericks et al. 2010, S. 249).
„Die Menschheit steht an einem entscheidenden Punkt ihrer Geschichte. Wir erleben
eine zunehmende Ungleichheit zwischen Völkern und innerhalb von Völkern, eine immer
grössere Armut, immer mehr Hunger, Krankheit und Analphabetentum sowie eine
fortschreitende Schädigung der Ökosysteme, von denen unser Wohlergehen abhängt.
Durch eine Vereinigung von Umwelt- und Entwicklungsinteressen und ihre stärkere
Beachtung kann es uns jedoch gelingen, die Deckung der Grundbedürfnisse, die Verbesserung
des Lebensstandards aller Menschen, einen grösseren Schutz und eine
bessere Bewirtschaftung der Ökosysteme und eine gesicherte, gedeihliche Zukunft
zu gewährleisten. Das vermag keine Nation allein zu erreichen, während es uns gemeinsam
gelingen kann: in einer globalen Partnerschaft, die auf eine nachhaltige Entwicklung
ausgerichtet ist.“
(Auszug aus der Präambel der Agenda 21, zitiert nach Schretzmann et al. 2006, S. 71)
„Rio steht für eine weltweite Anerkennung des Leitbildes Nachhaltigkeit, das systematisch
Umweltschutz und Armutsbekämpfung als sich wechselseitig bedingende
Grössen verknüpft und damit den Schritt von einer nachsorgenden Reparaturpolitik zu
einer integralen Zukunftspolitik ermöglicht.“ (Vogt 2009, s. 119)
Bei der UNO-Umweltkonferenz 2002 in Johannesburg ging es um die Umsetzung der
Nachhaltigkeit in der Politik. Sie fand unter dem Titel „United Nations Conference on
Sustainable Development (UNCSD)“ statt. „Gefragt waren nicht neue Zielsetzungen,
sondern Finanzierung, präzise Termine und verbindliche Vereinbarungen zur Umsetzung
der Beschlüsse von Rio.“ (Vogt 2009, S. 120) Als neues Konzept zur Umsetzung
der Nachhaltigkeit wurde in Johannesburg das sogenannte „Public-Private-Partnership
(PPP)“ diskutiert. Hierbei treten Unternehmen als Vertragspartner der Staaten
auf, um gemäss der Grundidee von „Kooperation statt Kontrolle“ gemeinsame
Umweltziele zu erreichen. Die Kritik an diesem weichen Instrument trug auch dazu
bei, dass die Ergebnisse der Konferenz von Johannesburg wenig positiv ausfielen.
Doch Prof. Vogt gibt zu bedenken: „Bei aller berechtigter Kritik sollte die Weltkonferenz
für Nachhaltige Entwicklung in Johannesburg jedoch nicht in ihrer Bedeutung
unterschätzt werden: Gerade in ihrem offensichtlichen Widerspruch zwischen Anspruch
und Wirklichkeit ist sie zum öffentlich wahrgenommenen Mahnmal für unerledigte
Aufgaben geworden. Sie hat verhindert, dass die anspruchsvollen Dokumente
der Rio-Konferenz einfach von der Tagesordnung der Weltpolitik verschwinden und
hat diese allen Widerständen zum Trotz als kritischen Massstab ökosozialer Verantwortung
hochgehalten.“ (Vogt 2009, S. 121)
Die 5. UNO-Umweltkonferenz vom 4. bis 6. Juni 2012 in Rio de Janeiro wird auf diesen
„Mahnmal“-Charakter eingehen müssen und erneut dazu beitragen, dass der
Gedanke der Nachhaltigkeit als Dauerthema von der Politik wahrgenommen werden
muss. Unter dem Motto „Rio+20“ soll an den grossen Erdgipfel von 1992 erinnert und
aktuelle politische Themen aufgegriffen werden. Die Themenkomplexe „Greening
economy“ und „Institutionelle Reformen, z.B. Weiterentwicklung der UNEP“ werden
im Zentrum der Diskussion stehen (siehe http://www.earthsummit2012.org ).
Nachhaltige Entwicklung in Europa und Deutschland
Die Berücksichtigung der Nachhaltigkeit auf hoher internationaler Ebene hat dazu
geführt, dass auch auf der Ebene der Europäischen Union (EU) die nachhaltige Entwicklung
zu einer Daueraufgabe der EU-Politik geworden ist (vgl. Diefenbacher et al.
1997, S. 42ff). Mit der Lissabon-Strategie (März 2000) ist die nachhaltige Entwicklung
in der EU zu einem strategischen Ziel geworden. Diese Strategie wurde auf dem Göteborg-
Gipfel (Juni 2001) um die Aspekte der Umwelt erweitert und mit dem Titel
„Nachhaltige Entwicklung in Europa für eine bessere Welt: Strategie der Europäischen
Union für die nachhaltige Entwicklung“ beschlossen (vgl. Vitols 2011, S. 23).
An diese Strategie sind die 27 EU-Staaten gebunden; sie müssen die Politik der
Nachhaltigkeit mittragen und die Vorgaben der Umwelt-Aktionspläne umsetzen.
Speziell in Deutschland hat sich der seit 1971 existierende Sachverständigenrat für
Umweltfragen (SRU) (http://www.umweltrat.de ) in seinem Umweltgutachten 1994 ausführlich
mit dem Begriff und den Inhalten der Nachhaltigkeit auseinander gesetzt und mit
der Formulierung „dauerhaft-umweltgerechte Entwicklung“ eine eigene Übersetzung
vorgeschlagen (vgl. Diefenbacher et al. 1997, S. 44 und Vogt 2009, S. 125f). Im
SRU-Jahresgutachten heisst es: „Der Umweltrat knüpft an seinen Vorschlag zugleich
die Hoffnung, dass sich mit Hilfe dieser einprägsamen Formel dauerhaft-umweltgerechte
Entwicklung das Sustainability-Konzept als Leitkonzept für die Umweltpolitik
der Zukunft im Bewusstsein der Gesellschaft stärker durchzusetzen zu verankern
vermag.“ Und: „Der entscheidende Erkenntnisfortschritt, der mit dem Sustainability-
Konzept erreicht worden ist, liegt in der Einsicht, dass ökonomische, soziale und ökologische
Entwicklung nicht voneinander abgespalten und gegeneinander ausgespielt
werden dürfen. Soll menschliche Entwicklung auf Dauer gesichert sein, sind diese
drei Komponenten als eine immer neu herzustellende notwendige Einheit zu betrachten.“
(SRU 1994, S. 46)
Nach diesen profunden Ausführungen im Umweltgutachten 1994 kann in Deutschland
mittlerweile gelten, dass die Nachhaltigkeit ein thematischer Dauerbrenner geworden ist.
Hierzu hat auch die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages beigetragen,
die insgesamt drei umfangreiche Berichte zur Nachhaltigkeit veröffentlicht hat. Definitorisch
hat sie den englischen Begriff „sustainable development“ mit „nachhaltig umweltverträgliche
Entwicklung“ übersetzt und formuliert: „Mit dem Leitbild einer nachhaltig
zukunftsverträglichen Entwicklung wird ein Entwicklungskonzept beschrieben,
das den durch die bisherige Wirtschafts- und Lebensweise in den Industrieländern
verursachten ökologischen Problemen und den Bedürfnissen in den Entwicklungsländern
unter Berücksichtigung der Interessen künftiger Generationen gleichermassen
Rechnung trägt.“ (Deutscher Bundestag 1994, S. 30).
Auf exekutiver Ebene des Bundes ist seit April 2001 der Rat für Nachhaltige Entwicklung
(RNE) aktiv (http://www.nachhaltigkeitsrat.de ). Dem RNE gehören 15 Personen des
öffentlichen Lebens an; sie werden für drei Jahre von der Bundesregierung berufen
und befassen sich intensiv mit Themen der Nachhaltigkeit bzw. der nachhaltigen Entwicklung
in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Die Veranstaltungen, Stellungnahmen
und Aktionen des RNE sind von allerhöchster Güte und finden eine grosse Akzeptanz.
Mit Beteiligung des RNE entstand schon im April 2002 eine nationale Nachhaltigkeitsstrategie
mit dem Titel „Perspektiven für Deutschland. Unsere Strategie für eine
nachhaltige Entwicklung“. Sie sollte mit sogenannten „Managementregeln“ eine Orientierungshilfe
für das Handeln von Politik und Gesellschaft geben. „Die zehn Managementregeln
der Nachhaltigkeit beschreiben dabei Anforderungen an eine ökologisch,
ökonomisch und sozial ausgewogene Entwicklung. Hierzu gehören z.B. die
Beteiligung aller Akteure an der nachhaltigen Entwicklung, nachhaltige Produktionsweisen,
der Gebrauch erneuerbarer Naturgüter im Rahmen ihrer Fähigkeit zur Regeneration,
die weitgehende Nutzung von Alternativen zu nicht erneuerbaren Naturgütern,
die Vermeidung von Gefahren und unvertretbaren Risiken für die menschliche
Gesundheit sowie die ökologisch und sozial verträgliche Gestaltung des Strukturwandels,
ein geringer Energie- und Ressourcenverbrauch, ausgeglichene öffentliche
Haushalte, nachhaltige Landwirtschaft und sozialer Zusammenarbeit. (...) Für jedes
der in den Managementregeln (...) festgelegten Themen wurden Ziele sowie Schlüsselindikatoren
zu ihrer Überprüfung erarbeitet.“ (Vitols 2011, S. 8)
Derzeit versucht der RNE – in einem breit angelegten Dialog – einen Deutschen
Nachhaltigkeitskodex (DNK) für die Wirtschaft zu erstellen. Anwendbarkeit, Praktikabilität
und Nutzen des DNK sollen nach Vorlage des DNK-Textes ein Jahr lang in einer
Praxisphase getestet werden, um dann eine sinnvolle (rechtliche) Implementierung
vornehmen zu können.
Besonders interessant ist auch das mit dem Deutschen Naturschutzring (DNR) verhandelte
Konzept der „verbürgten Nachhaltigkeit“ (Bachmann 2010). Mit diesem Konzept
will der DNR mit Hilfe des RNE seine Leitbild-Debatte inhaltlich anreichern, sich
für einen „ökologischen Code der Nachhaltigkeit“ stark machen und mehr Verbindlichkeit
beim Umgang mit dem Thema Nachhaltigkeit erreichen. Hierzu sekundiert
der RNE-Generalsekretär Dr. Günther Bachmann: „Nachhaltigkeit braucht einen starken
Bürgen. Er soll Orientierung geben und gewährleisten, dass nachhaltig ist, wo
Nachhaltigkeit draufsteht.“ (Bachmann 2010, S. 6). Grundlagen der „verbürgten
Nachhaltigkeit“ sind nicht nur nachvollziehbare und überprüfbare Kriterien, die evtl.
für eine Nachhaltigkeits-Zertifizierung genutzt werden können, sondern auch ein neu-
er Ansatz einer öffentlichen Debatte um nachhaltige Entwicklung (Stichwort: „Bürgschaft
gegenüber der Gesellschaft“).
Parallel und in Ergänzung zu den Arbeiten des RNE führt das Deutsche Nationalkomitee
der UNESCO die UN-Dekade „Bildung für nachhaltige Entwicklung“ mit
grossem Erfolg in Deutschland durch ( http://www.bne-portal.de ). Ziel der Weltdekade 2005-
2014 ist es, die Prinzipien der nachhaltigen Entwicklung breit im Bildungssystem zu verankern.
Auch auf regionaler und kommunaler Ebene ist die Nachhaltigkeit durch die Umsetzung
der Lokalen Agenda 21 zu einem wichtigen Handlungsfeld geworden (vgl. insbes.
Diefenbacher et al. 1997, S. 45ff, wo ausführlich auf die Stadtentwicklungsdiskussion
am Beispiel der Stadt Heidelberg eingegangen wird).
Privat und gesellschaftlich trifft die Nachhaltigkeit zumindest theoretisch und verbal
auf eine breite Resonanz. Relativ viele Verbände und NGOs haben das Thema für
sich entdeckt und betreiben es eigenständig (s. z.B. http//:www.nachhaltigkeit-ev.de ,
http//:www.nachhaltigkeit.info , http://www.stratum-consult.de u.a.). Hierbei kommt es auch definitorisch
und darstellerisch zu Veröffentlichungen mit z.T. grosser Kreativität. So stammt
z.B. die einprägsame Aussage „Nachhaltigkeit ist Veränderung“ von stratum®, einer
Beratungsfirma, die sich aus einer Umweltinitiative entwickelt hat (vgl. Häusler et al.2009).
Aus der Vielzahl weiterer Initiativen sei hier noch die LOHAS-Bewegung erwähnt (Lifestyles
of Health and Sustainability), die ihre Arbeit in der Ausrichtung der Lebensweise
auf Gesundheit und Nachhaltigkeit sieht und daraus eine Lebensphilosophie
entwickelt (http://www.lohas.de , http://www.lohas.com und Häusler/Kerns 2008).
Darstellung und Inhalt der Nachhaltigkeit „Begriffe ohne Anschauungen sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“ Immanuel Kant
Bei den ersten graphischen Darstellungen des Nachhaltigkeitsbildes wurden „Einund
Mehr-Säulen-Modelle“ (Carnau 2011, S. 20) entwickelt. Letztendlich konzentrierte
man sich auf die drei Ziele Ökologie, Ökonomie und Soziales.Diese
„Nachhaltigkeitsformel“ (Vogt 2009, S. 102) hat die Umweltdebatte in den 70er- und
80er-Jahren entscheidend geprägt. Jedoch: „Dies ist die bittere Grunderfahrung der
Völkergemeinschaft nach der Weltkonferenz für Umwelt und Entwicklung in Rio de
Janeiro: Man hat sich zwar 1992 theoretisch auf das Leitbild der Nachhaltigkeit geeinigt
und auch viele Anstrengungen unternommen, es umzusetzen, ist aber faktisch
dem gesteckten Ziel kaum näher gekommen.“ (Vogt 2009, S. 102) Und er fährt fort:
„Mit dem parataktischem Verständnis des Drei-Säulen-Konzeptes als blosses Nebeneinander
einer angeblichen Gleichrangigkeit von Ökologie, Ökonomie und Sozialem,
die jeder nach seinen Präferenzen interpretiert, ist die Orientierungsfunktion des Leitbildes
gefährdet, denn es wird verwendet, um Widersprüche und Gegensätze zu verdecken,
statt einen Konsens in Kernfragen, Zielsetzungen und Prioritäten zu festigen.
(...) Nur wenn man daran festhält, dass Nachhaltigkeit in diesem Sinn ein ökologisch
fokussiertes Konzept ist, dessen Sinnspitze nicht das gleichberechtigte Nebeneinander,
sondern die systematische Integration von Umweltbelangen in andere Sek-
toren von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft ist, kann man eine Verflachung in Beliebigkeit
und Inhaltsleere verhindern.“ (Vogt 2009, S. 142)
Ökonomie Soziales Ökologie Nachhaltigkeit
Aus dem „Nachhaltigkeitsdreieck“ entwickelte sich ein „Magisches Dreieck“ (Deutscher
Bundestag 1994, S. 54) mit folgenden Dimensionen: Ökologische Dimension,
Ökonomische Dimension und soziale Dimension. Es wurde zum Symbol der
Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt“ des Deutschen Bundestages.
Soziales Ökologie Ökonomie
„Im magischen Dreieck einer nachhaltig zukunftsverträglichen Entwicklung stehen
sich wirtschaftliche, soziale und ökologische Ziele gegenüber.“ (Deutscher Bundestag
1994, S. 54)
Im Drei-Säulen-Modell stehen Ökologie, Ökonomie und Soziales als Stützpfeiler der
Nachhaltigkeit gleichrangig nebeneinander. Diese Konkurrenzsituation macht die Interpretation
von Nachhaltigkeit in der Praxis oft schwierig und beliebig. Aus diesem
Grunde kam es zu einer Betonung des „natürlichen Kapitals“ (Deutscher Bundestag
1994, S. 31) und zu einer Aufwertung der Ökologie. Hierzu schreibt Prof. Vogt: „Von
einer ethischen Systematik her ist die Aussage einer ‚Gleichwertigkeit’ von Ökologie,
Ökonomie und Sozialem – wie das Drei-Säulen-Konzept häufig verstanden wird –
sinnlos und inhaltsleer, denn es handelt sich um völlig unterschiedliche Systeme,
Probleme und Aufgaben, die mit diesen drei Beispielen jeweils umschrieben werden
und die man überhaupt gar nicht direkt hinsichtlich ihres ‚Wertes’ vergleichen kann.“
Und er kommt zu dem ernüchternden Schluss: „Von daher ist die eingebürgerte Bezeichnung
‚Drei-Säulen-Konzept’ eher irritierend.“ (Vogt 2009, S. 143).
Zur Sicherung der ökologischen Leistungsfähigkeit und des natürlichen Produktionssystems
war es nur konsequent, darüber nachzudenken, die Säule der Ökologie anders
darzustellen. Denn: „Insbesondere die Funktionen der Ressourcenbereitstellung
und der Aufnahme von Rückständen werden als nicht ersetzbare Leistungen der Natur
angesehen, die die Möglichkeiten menschlichen Wirtschaftens begrenzen kann.“
(Deutscher Bundestag 1994, S. 32)
Prof. (em.) Dr. Volker Stahlmann ist es in seiner Darstellung erstmals gelungen, die
konfliktgeladene Spannung zwischen Ökologie, Ökonomie und Sozialem aufzulösen
und ein realitätsnahes „Gebäude“ der Nachhaltigkeit zu entwerfen. „Die Ökologie
bildet das Fundament, auf dem soziale, kulturelle und ökonomische Säulen aufbauen.
Darauf stützt sich das Dach der nachhaltigen Entwicklung.“ (Stahlmann 2008, S. 61).
Ökonomie Soziales Kultur Natürliche Ressourcen/Klima
Nachhaltige Entwicklung
Die Weiterentwicklung des „Drei-Säulen-Modells“ zu einem „gewichteten Säulenmodell“
ist ein grosser Fortschritt für das Verständnis von Nachhaltigkeit. Jetzt wird deutlich,
auf welchem Fundament die nachhaltige Entwicklung basiert, wer sie trägt und
wie sie abgesichert ist. D.h. die „Haushaltung der Natur ist die alleinige Basis für unsere
Ökonomie.“ (Grober 2010, S. 129).
Ergänzungen und Spezifizierungen der Säulen sind je nach fachlicher Betrachtung
erlaubt und zulässig. Z.B. wird mit Blick auf CSR (Corporate Social Responsibility)
aktuell eine vierte Säule gefordert, um auf die „politisch-institutionelle Dimension“ hinzuweisen
und „die Bedeutung von Partizipation und Integration“ zu stärken (vgl. Vitols
2011, S. 19 und Freericks et al. 2010, S. 347f).
Auf die Einbindung der Nachhaltigkeit in den CSR-Prozess geht die neue ISO-Norm
26000 vom 1. November 2010 ein (vgl. hierzu grundlegend Bay (Hrsg.) 2010 und
Hardtke/Kleinfeld (Hrsg.) 2010).
Ähnlich könnte man auch zum Tourismus vorgehen und statt „Gesundheit“ die Säule
„Erholung“ aufnehmen.
Nachhaltiger Tourismus
Erholung
Bei all den Modellen und Konzepten sollten folgende Grundregeln für eine nachhaltige
Entwicklung bedacht werden:
Inter-Generationen-Gerechtigkeit
Bedürfnisse heutiger Generation befriedigen, ohne die Bedürfnisse kommender
Generationen zu gefährden.
Regenerationsfähigkeit
Der Natur nicht mehr entnehmen, als wieder – bei Berücksichtigung natürlicher
Kreisläufe – nachwächst.
Sparsamkeitsprinzip
Nicht erneuerbare Ressourcen nur in dem Umfang nutzen, in dem ein gleichwertiger
Ersatz in Form von regenerativen Ressourcen geschaffen wird oder
die Materialproduktivität gesteigert werden kann.
Risikoabbau
Umweltrisiken vermindern und Sicherheit von Produktion und Stoffen und im
Verfahrensprozess herstellen.
Absorptionsfähigkeit
Die Natur nicht mit mehr Emissionen belasten, als sie zeitlich und mengenmässig
verkraften bzw. unschädlich verwandeln kann.
Ökologisch-ökonomische Wertschöpfung
Das ökologische Potenzial und die Biodiversität erhalten und fördern.
Eine Konkretisierung dieser Grundregeln von Effizienz, Konsistenz und Suffizienz ist
mittlerweile in vielen Projekten und Massnahmen erfolgt. Zur Verdeutlichung der Inhalte
von Nachhaltigkeit bzw. nachhaltiger Entwicklung sind deshalb schon viele Darstellungen
angefertigt und mit Indikatoren und Zielgrössen versehen worden. Ein gut
durchdachtes Beispiel sind die „Zauberscheiben der Nachhaltigkeit“ aus dem Förderprojekt
„Angewandte Ökologie“ der Landesanstalt für Umweltschutz in Baden-Württemberg
(vgl. Diefenbacher 1997, S. 71ff).
Wirtschaft Gesellschaft/Soziales Umwelt Arbeit Regionalität Wirtschaftsstruktur Preis Öffentlicher Haushalt Energie Konsum Biodiversität Umweltschutz Ressourcen Abfall Luft Kultur Siedlung Mobilität Sicherheit Gesundheit Vermögen
„Mit dem Begriff der ‚Zauberscheiben der Nachhaltigkeit’ soll ausgedrückt werden,
dass zwischen den drei Bereichen Umwelt, Wirtschaft und Gesellschaft/Soziales eine
gegenseitige Abhängigkeit besteht; keiner der drei Bereiche kann verfolgt werden,
ohne die beiden anderen ebenfalls zu beachten. (...) Jede der ‚Zauberscheiben’ untergliedert
sich in sechs unterschiedliche Teil-Ziele.“ (Diefenbacher 1997, S. 73)
Die bewusst „unscharf“ gehaltene Formulierung der Ziele soll dazu dienen, die weitere
Konkretisierung mit einem Indikatorensystem zu vereinfachen. „Bewusst haben wir
uns dafür entscheiden, keine quantitativ messbaren Ziele vorzugeben. Zum einen
schien uns das bei derzeitigen Stand des Wissens auch gar nicht möglich zu sein:
wir können allenfalls angeben, in welche Richtung sich eine Gesellschaft entwickeln
sollte, um dem Ziel der Nachhaltigkeit näher zu kommen – wir können nicht sagen,
wann genau dieses Ziel erreicht sein könnte. Zum anderen würde unserer Ansicht
nach eine exakte Vorgabe numerischer Werte bei den Teil-Zielen dazu führen, den
Gestaltungsspielraum der Gesellschaft unzulässig einzuengen. Es erscheint uns vor
allem wichtig, dass zu den verschiedenen Teil-Zielen in der Gesellschaft und unter
Beteiligung der verschiedenen Akteure Diskussionsprozesse in Gang kommen, um
die unterschiedlichen ökologischen, ökonomischen und sozialen Entwicklungen in ihrem
Bezug zur Nachhaltigkeit zu thematisieren.“ (Diefenbacher 1997, S. 74)
Dies zeigt erneut, dass Nachhaltigkeit kein abgeschlossener Begriff ist, sondern ein
andauernder Prozess. Nachhaltigkeit ist mit Veränderungen verbunden, sozusagen
eine Sanierungs-Baustelle, die Herausforderungen beinhaltet und einen Wechsel
zum Besseren einleiten kann. In diesem Zusammenhang ist es auch ganz reizvoll,
den „Kollaps“ als Gegenbegriff zur Nachhaltigkeit zu erwähnen (vgl. Grober 2011a
und Grober 2011b).
„Nachhaltigkeit ist keine Modeerscheinung“, sondern ein „Mega-Trend“ (Bachmann,
2010, S. 3) Mit anderen Worten: Nachhaltigkeit geht jeden an! Jeder kann Nachhaltigkeit
verstehen und begreifen. Und jeder kann jeden Tag Nachhaltigkeit leben. Es
kommt darauf an, Nachhaltigkeit als reflexives Korrektiv des Lebens anzunehmen
und zu verinnerlichen. Erst dies kann zu einer „gestuften Nachhaltigkeit“ führen, die
uns alle fordert.
Als Fazit bleibt: „Die Entdeckung der Nachhaltigkeit geht weiter.“ (Grober 2010, S.268)
Tourismus und Nachhaltigkeit
Ohne Zweifel gehört der Tourismus zu den „fortschrittlichsten Wirtschaftssektoren“,
die ein ökonomisch motiviertes Interesse an der Bewahrung ökologischer Gleichgewichtssysteme
haben und über Möglichkeiten zur „umfassenden ökologischen Modernisierung“
verfügen (vgl. Petermann 1999, S. 241 und Freericks et al. 2010). Obwohl
die Natur der entscheidende Produktionsfaktor im Tourismus ist, fehlt es an
durchgreifenden Nachhaltigkeitskonzepten. Zwar gibt es schon eine Vielzahl von
„Praktischen Ansätzen zum Umweltmanagement“ (Viegas 1998, S. 42ff) und (ältere)
Abhandlungen zum Öko-Management für Reiseveranstalter (vgl. z.B. Mezzasalma
1994), aber wenig Projekte, die zu einer spezifischen Prägung des Nachhaltigkeitsbegriffes
geführt haben. Trotz der vielen Definitionen von Nachhaltigkeit (vgl. Reidel
2010, S. 97) gibt es keine „verbürgte“ (verbindliche) Standarddefinition zum Nachhaltigen
Tourismus. Auch fehlt es an einer überzeugenden graphischen Aufarbeitung
des Themas.
„Das aufgeklärte Eigeninteresse der Produzenten touristischer Dienstleistungen an
einer ‚In-Wert-Setzung’ der Natur ist durchaus ein Vehikel für umweltschützende
Massnahmen. Oftmals aber ist dieses Vehikel deutlich zu schwach, und es fehlt die
Kontinuität der Handlungsbereitschaft.“ (Petermann 1999, S. 243) Hier hat man den
Eindruck, dass das Primat der (kurzfristigen) Ökonomie letztendlich vorherrscht.
Doch auch hier gilt die Erkenntnis: Was ökologisch falsch ist, kann ökonomisch nicht richtig sein!
Aus der Sicht der Begriffsdeutung wäre es sehr zu wünschen, die nachhaltige Entwicklung
in den praktischen Teil der Tourismuspolitik aktiv einzubringen und darauf
zu drängen, eine Vorreiterrolle zu übernehmen. Für den Tourismus ist Nachhaltigkeit
eine existentielle Herausforderung. Es geht um die Diskussion und Festlegung eigener
Ziele und Prozesse zur Umsetzung achtsamer Strukturen. Z.B. könnte die Tourismusbranche
helfen, die im Entstehen begriffene „sustainability science“ (Reidel 2010,
S. 24) zu fördern und zu promoten. Sie könnte mit praktischen Beispielen das so
wichtige Vorsorgeprinzip und das touristische Risikomanagement konkret einzubringen
und die Spuren des Tourismus deutlich machen. Ein solcher „Kompass“ (Vogt
2010, S. 7) für einen Tourismus mit gutem Gewissen wäre eine gute Sache.
Auf der Ebene des Umweltmanagements ist dieser Weg mit der Vorlage eines „Sectoral
Reference Document for Tourism in Europe“ (Final Draft, Januar 2011) bereits
beschritten worden. Dieses sektionsspezifische Referenzmodell Tourismus für das
europäische Umweltmanagementsystem EMAS (Eco-Management and Audit Scheme;
http://www.emas.de ) kann ein guter Baustein für weitere Nachhaltigkeitsarbeiten werden
und den Nachhaltigen Tourismus konkreter machen (http://www.uga.de : Interner Bereich).
Notwendig wäre auch ein effektives Nachhaltigkeitsmanagement und abgesicherte
Kriterien für den Nachhaltigen Tourismus (http://www.sustainabletourismcriteria.org ).
Ansonsten bleibt „die von vielen erwartete goldene Zukunft des Tourismus eher offen.
(...) Weil aber der Tourismus wie nur wenige Wirtschaftssektoren zwingend auf eine
intakte Umwelt und ein nachhaltiges Wachstum angewiesen ist, besteht hier noch am
ehesten die Chance, Mittel und Wege zu finden, Wirtschaft und Umwelt im Zeitalter
der Globalisierung in Einklang zu bringen.“ (Petermann 1999, S. 251)
Diesem optimistischen Blick in die Zukunft kann man zustimmen, wenn sich auch der
Tourismus der allgemeingültigen Nachhaltigkeitsfrage stellt und sie ehrlich öffentlich
beantwortet: Frage dich immer, welche Spuren du im Leben hinterlassen hast.
„Der Tourist zerstört das, wonach er sucht, indem er es findet.“
Hans Magnus Enzensberger
Literatur
Bachmann, Günther (2010): Verbürgte statt beliebige Nachhaltigkeit. Impulsreferat
am 7. Mai 2010 beim Symposium „60 Jahre Deutscher Naturschutzring (DNR)“ in
Ludwigsthal (Manuskript)
Bay, Karl-Christian (Hrsg.) (2010): ISO 26000 in der Praxis. Der Ratgeber zum Leitfaden
für soziale Verantwortung und Nachhaltigkeit. München: Oldenbourg Industrieverlag, 2010
BMU, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (1992):
Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung im Juni 1992 in Rio
de Janeiro – Dokumente –. Bonn: BMU, 1992
Carnau, Peter (2011): Nachhaltigkeitsethik. Normativer Gestaltungsansatz für eine
global zukunftsfähige Entwicklung in Theorie und Praxis. München: Rainer Hampp Verlag, 2011
Carson, Rachel (1962): Silent Spring / Der stumme Frühling. München: Beck, 1992/2007
Chasek, Pamela S. et al. (2006) : Handbuch Globale Umweltpolitik. Berlin: Partgas Verlag, 2006
Deutscher Bundestag (1994): Die Industriegesellschaft gestalten. Perspektiven für
einen nachhaltigen Umgang mit Stoff- und Materialströmen. Bericht der Enquete-
Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt – Bewertungskriterien und Perspektiven
für Umweltverträgliche Stoffkreisläufe in der Industriegesellschaft“ des 12.
Deutschen Bundestages. Bonn: Economica Verlag, 1994
Deutscher Bundestag (1997): Konzept Nachhaltigkeit. Fundamente für die Gesellschaft
von morgen. Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Schutz des Menschen
und der Umwelt – Ziele und Rahmenbedingungen einer nachhaltig zukunftsverträglichen
Entwicklung“ des 13. Deutschen Bundestages. Bonn: Deutscher Bundestag, 1997
Deutscher Bundestag (1998): Konzept Nachhaltigkeit. Vom Leitbild zur Umsetzung.
Abschlussbericht der Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt –
Ziele und Rahmenbedingungen einer nachhaltig zukunftsverträglichen Entwicklung“
des 13. Deutschen Bundestages. Bonn: Deutscher Bundestag, 1998
Diefenbacher, Hans et al. (1997): Nachhaltige Wirtschaftsentwicklung im regionalen
Bereich. Ein System von ökologischen, ökonomischen und sozialen Indikatoren. Texte
und Materialien, Reihe 1, Heft Nr. 42 der Forschungsstätte der evangelischen Studiengemeinschaft
(FEST) Heidelberg: FEST, September 1997
Freericks, Renate et al. (2010): Freizeitwissenschaft. Handbuch für Pädagogik, Management
und nachhaltige Entwicklung. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2010
Grober, Ulrich (2010): Die Entdeckung der Nachhaltigkeit. Kulturgeschichte eines Begriffs.
München: Verlag Antje Kunstmann, 2010
Grober, Ulrich (2011a): Zauberwort Nachhaltigkeit – warum wir sorgsam damit umgehen
sollten. In: UNESCO heute, Nr. 2/2011, S. 14-16
Grober, Ulrich (2011b): Welches Wachstum wollen wir? In: PSYCHOLOGIE HEUTE, Juni 2011, S. 60-64
de Haan, Gerhard (Hrsg.) (2007): Studium und Forschung zur Nachhaltigkeit. Bielefeld:
W. Bertelsmann Verlag, Oktober 2007
Häusler, Richard et al. (2009): Nachhaltigkeit ist Veränderung. Initiativen zum Umweltschutz,
Band 76. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2009
Hardtke, Arnd; Kleinfeld, Annette (Hrsg.) (2010): Gesellschaftliche Verantwortung von
Unternehmen. Von der Idee der Corporate Social Responsibility zur erfolgreichen
Umsetzung. Wiesbaden: Gabler, 2010
von Hauff, Michael (2010) : Öko-Audit. Vom Umwelt- zum Nachhaltigkeitsmanagement.
Sternenfelde: Verlag Wissenschaft & Praxis Dr. Brauner, ²2010
Hollmann-Peters, Inken (2011): Innovationstreiber Nachhaltigkeit. In: face to face,
April 2011, Mitarbeitermagazin von Beiersdorf, Hamburg, S. 18-19
Kless, Constanze (2010): Bildung für Nachhaltige Entwicklung. Deutsche Hochschulbildungsangebote
für Nachhaltige Entwicklung im Tourismus, eine Analyse. Masterarbeit
an der Hochschule für nachhalte Entwicklung Eberswalde (FH). Eberswalde 2010
Kreibich, Rolf (2011): Das Jahrhundert der nachhaltigen Entwicklung. Integriertes
Roadmapping and Sustainable Value als Methoden zur Durchsetzung nachhaltiger
Innovationen. In: BAUM (Hrsg.): Ressourcenmanagement. B.A.U.M. Jahrbuch 2011.
München: ALTOP Verlag, 2011, S. 44-47
Mezzasalma, Roman (1994): Öko-Management für Reiseveranstalter. Berner Studien
zu Freizeit und Tourismus. Bern: Forschungsinstitut für Freizeit und Tourismus (FIF), 1994
Petermann, Thomas (1999): Folgen des Tourismus. Band 2: Tourismuspolitik im Zeitalter
der Globalisierung. Berlin: edition sigma, 1999
Reidel, Johannes (2010): Erfolgreich oder ruinös? Transnationale Unternehmen und
nachhaltige Entwicklung – kritische Reflexion aus menschenrechtlicher Perspektive.
München: oekom, 2010
Schreiber, Rudolf L. (2004): Neue Wege im Naturschutz. Wie muss Nachhaltigkeit
kommuniziert werden? In: http://www.ask-eu.de , Zugriff: 12.4.2011
Schretzmann, Rainer (2011): Nachhaltigkeit – eine deutsche Spezialität!? Das Internationale
Jahr der Wälder 2011. In: aid-PresseInfo 10/11 vom 09.03.2011
Schretzmann, Rainer et al. (2006): Wald mit Zukunft. Nachhaltige Forstwirtschaft in
Deutschland. Bonn: aid-Heft 1478/2006
Spindler, Ines (2010): Verpflegungskonzept für Schulbauernhöfe orientiert am Leitbild
der Nachhaltigkeit. Bachelorarbeit an der Fachhochschule Osnabrück, Studiengang
Ökotrophologie, Osnabrück, 2010
SRU, Der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen (1994): Umweltgutachten
1994. Für eine dauerhaft-umweltgerechte Entwicklung. Stutt: Verlag Metzler-Poeschel, Februar 1994
Stahlmann, Volker (2008): Lernziel: Ökonomie der Nachhaltigkeit. Eine anwendungsorientierte
Übersicht. München: oekom, 2008
Viegas, Angela (1998): Ökomanagement im Tourismus. München: R. Oldenbourg
Verlag, 1998
Vitols, Katrin (2011): Nachhaltigkeit – Unternehmensverantwortung – Mitbestimmung.
Ein Literaturbericht zur Debatte über CSR. Berlin: edition sigma, 2011
Vogt, Markus (2009): Prinzip Nachhaltigkeit. Ein Entwurf aus theologisch-ethischer
Perspektive. München: oekom, 2009
Vogt, Markus (2010): Massstäbe einer nachhaltigen Unternehmensführung aus der
Sicht christlicher Sozialethik und Wirtschaftsanthropologie. Vortrag beim Ersten Deutschen
Eliteforum zur Nachhaltigkeit der LMU München am 28.10.2010 (Manuskript)
von Weizsäcker, Ernst U. (1992): Erdpolitik. Ökologische Realpolitik an der Schwelle
zum Jahrhundert der Umwelt. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, ³1992
|
20 Feb 2012
10:47:07 |
Nachbauer |
Auf diesen Beitrag anworten
|
|
|
|
